“I’m just a consumer” is a phrase I often heard on shop floors during my youth when I lived in Columbus and other places in the U.S. It’s worth noting managers and department heads shared those feelings.

I admit I can understand why, and there are at least four good reasons for such sentiments.

Spending that Paycheck

First, we buy the merchandise we need in the weekly grocery store with the income from our employment, then run to pay the rent or mortgage, utilities, car payment, and so on. Spending that paychec reinforces that “I’m just a consumer” feeling. Writing these lines, I recall a coworker who often whined aloud how “it feels like I live for my car!” She wasn’t able to save for things she really wanted because the car, house, appliances, and so forth always needed repair and replacing.

There’s nothing new about that experience. The Manifesto written in the mid-1800s described how on payday we go running from one capitalist to another: “No sooner is the exploitation of the labourer by the manufacturer, so far, at an end, that he receives his wages in cash, then he is set upon by the other portions of the bourgeoisie, the landlord, the shopkeeper, the pawnbroker, etc.”

https://www.marxists.org/rchive/marx/works/188/communist-manifesto/ch01.htm#007

Taylorizing
A second reason for everyone feeling powerless is industry’s eternal battle with itself to simplify every process by breaking it down into the smallest steps that can be done with the “slightest knack.” At one time or another we’ve all heard that disparaging line: “I didn’t hire you to think! I just need you to… mop that floor / deliver those packages / tighten those three bolts (on each piece that goes by on the assembly line every 27 seconds).”

That process took on the name of a certain Mr. Taylor who specialized in efficiency studies. Merriam Webster puts it this way: “Taylorism: a factory management system developed in the late 19th century to increase efficiency by evaluating every step in a manufacturing process and breaking down production into specialized repetitive tasks.”

https://www.merriam-webster.com/dictionary/Taylorism

Decades before Mr. Taylor performed his research, the Manifesto had also described its impact on everyone’s lives.

Owing to the extensive use of machinery, and to the division of labour, the work of the proletarians has lost all individual character, and, consequently, all charm for the workman. He becomes an appendage of the machine, and it is only the most simple, most monotonous, and most easily acquired knack, that is required of him. Hence, the cost of production of a workman is restricted, almost entirely, to the means of subsistence that he requires for maintenance, and for the propagation of his race.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch01.htm#007

Which is to say: to pay each employee as little as possible.

An upshot is that we’re discouraged from gaining an overall view of what goes on further along the assembly line. In turn, such a situation feeds into the stereotype that workers are not only educated but don’t need broader humanities education. At most they only “need” training for the new machine that will arrive soon to replace the present one.

(As an aside: This is why socialism signifies “worker’s control,” more than anything else such as nationalizing industry and land.)

Perverse Propaganda

This atomized view of the worker meshes with a third cultural aspect, which may be the most corrosive of all. All the millions of people who mine, smelt, mold, pack, ship, unpack, assemble, etc. are mere “hands.” On the other hand, the billionaires who enjoy a luxurious life at a Caribbean golf course is the “manufacturer.”

Reporting on industry or agriculture, news-speak calls the “producer” that person who in fact doesn’t work, compounding the confusion and blurring the class line. It’s likely this perverse practice in the press is intentional propaganda, since we confront it every day. The financial section names a farm owner as a producer, a factory owner as a manufacturer, who is “worth” so many million dollars. The transparent insinuation that the rest of us are “worthless.”

And financially speaking, we have little because we’re in debt.

·Forbes recently reported “More than one in four Americans (28%) have savings below $1,000.” (https://www.forbes.com/advisor/banking/savings/average-american-savings, May 2)

·“Seventy-seven percent of U.S. adults have at least one credit card” according to Bankrate (citing the Federal Reserve Bank of Atlanta), while “the average American has 3.84 credit cards” (cited from Experian). (Credit card ownership and usage statistics https://www.bankrate.com/credit-cards/news/credit-card-ownership-usage-statistics, December 21, 2023)

I Owe My Soul to the Company Store

Making matters yet more mystifying is the fact that everyone is in debt. Debt is that force driving everybody to voluntarily work ghastly, grisly hours, days, weeks, months, years…

To this day I vividly recall my cynical train of thought in my last years in the United States when the eighties came to a close. In my family of four, the parent with higher income worked a full time job to pay the rent or mortgage, the other worked full time to pay for food, clothing, gasoline, utilities, and other essentials. That first parent moonlighted for “luxuries” like paying off the credit card from the last vacation and gifts for family, and that other partner worked weekends to pay for the childcare all the time absent from home while at the other three jobs!

I don’t doubt Freep readers empathize with that lifestyle, since its readership is socially aware. However, using debt slavery as a point of reference leads one into a blind alley in comprehending how debt works for a company, or even wealthy persons.

Launching a new enterprise requires preparation and tools, in other words an investment. So by its very nature companies are born into debt. Repaying that initial capital drives it to press for gains — that’s where the parallel with debt slavery ends.

Every new business owner quickly learns to pay themselves twice: once with the profits or dividends, which can fluctuate dramatically, so they also “hire” themselves as director or manager to have a regular income. That’s why the financial pages report the CEOs and other board members of big corporations haul in millions with their left hand and more tens of millions with their right.

But how that works out for debt slaves is a far cry from what it represents for corporations.

What Debt Really Means

The last of the four good reasons for feeling like “I’m just a customer” is the most perverse of them all.

When banks, big corporations, credit card companies, department stores, pawn shops and so forth report in red ink the millions and billions in their financial statements, it’s because huge segments of the population owe them — they’re the ones in charge! Debt for that segment of society implies the opposite of what it does to you and me: when we’re in hock, we’re slaves; when they’re in the red, they’re in the driver’s seat.

The manner in which you and I are debt slaves is the mirrored opposite of the relation a company has with its debt! To put it more elegantly: We should keep in mind that money is just paper, coin, or digits on a computer screen which, in the end, are no more than social conventions — which is why Marxists hold to their time-worn refrain: “capital is a social relationship.” Read for yourself the phrase “Capital is a collective product” at: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm.

Always keep in mind that the government is of, by, and for the wealthy. They write the tax code so that companies can deduct from their taxes the interest paid on their loans — it’s a so-called “tax write off!” It’s true that you and I can use those same codes to deduct the interest on a mortgage or car, adding up to a few hundred dollars a year; but for them it’s millions and billions.

So What to Do about It?

You’ve taken a first step in reading this kind of essay to become aware of the problem. There’s more than an ounce of truth to the proverbial adage by psychologists: diagnosing the problem is half way to recovery.

With this knowledge we can value people, rather than tossing them aside for being “just hands.”

Comprehending the differentiated ways debt places rich and poor in opposite and opposing roles helps to appreciate that they aren’t evil persons, (at least not necessarily evil,) but rather that debt forces everyone to increase wealth, wealth which strives to grow at any cost.

We can pay no heed to propaganda that justifies inequity by the age old trick of blaming the victim.

This article and two more to follow flesh out the theory dealt with in The Columbus Worker:

What Impels Modern Society Toward Ever More Massive Waste

(April 13, 2024 https://cbus.work/home/theory/what-impels-modern-society)

And chapters 15 and 16 in a tome by István Mészáros called Beyond Capital: Toward a Theory of Transition (1995, Monthly Review Press) are the background to that theoretical essay. I encourage you to read them for yourself!

En Espaniol

“No soy más que un simple consumidor”

Primera de tres entregas sobre el despilfarro en la civilización moderna

Nevin Siders

Noviembre de 2024

“Soy un simple consumidor” es una frase que a menudo escuché en los trabajos en mi juventud, cuando vivía en los EE.UU. Vale la pena señalar que los gerentes y jefes de piso solían compartir esos sentimientos.

Admito que les comprendo, con cuatro buenas razones o más para sentir así.

Gastar la quincena

En primer lugar, compramos la mercancía que necesitamos en la tienda con los ingresos de nuestro empleo, y luego corremos a pagar el alquiler o la hipoteca, los servicios públicos, el pago del automóvil, etc. Gastar ese sueldo refuerza el sentimiento de “soy un mero consumidor”. Al escribir estas líneas, recuerdo a una compañera de trabajo que a menudo se quejaba en voz alta de que “¡parece que vivo para mi automóvil!”. No pudo ahorrar para las cosas que realmente quería porque el automóvil, la casa, los electrodomésticos, etc., siempre necesitaban reparación y reemplazo.

No hay nada nuevo en esa experiencia. El famoso Manifiesto escrito a mediados del siglo XIX describía cómo el día de pago corremos de un capitalista a otro: “Tan pronto como la explotación del trabajador por parte del fabricante llega a su fin, hasta el punto de que recibe su salario en efectivo, es atacado por los otros sectores de la burguesía, el terrateniente, el tendero, el prestamista, etc.”

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch01.htm#007

Taylorización

Una segunda razón por la que todos nos sentimos impotentes es la eterna batalla de la industria consigo misma para simplificar cada proceso descomponiéndolo en los pasos más pequeños que se puedan realizar con la “más mínima habilidad”. En un momento u otro todos hemos escuchado esa línea despectiva: “¡No te contraté para pensar! Sólo necesito que... friegues ese suelo / entregues esos paquetes / aprietes esos tres tornillos (en cada pieza que pasa por la cadena de montaje cada 27 segundos)”.

Ese proceso recibió el nombre de un tal señor Taylor, que hacia los finales del siglo XIX se especializó en estudios de eficiencia. El diccionario Merriam-Webster lo expresa así: “Taylorismo: un sistema de gestión de fábricas desarrollado a finales del siglo XIX para aumentar la eficiencia evaluando cada paso de un proceso de fabricación y descomponiendo la producción en tareas repetitivas especializadas”.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/Taylorism

Décadas antes de que el señor Taylor realizara su investigación, el Manifiesto también había descrito su impacto en la vida de todos.

Debido al uso extensivo de maquinaria y a la división del trabajo, el trabajo de los proletarios ha perdido todo carácter individual y, en consecuencia, todo encanto para el trabajador. Se convierte en un apéndice de la máquina, y sólo se le exige la habilidad más simple, más monótona y más fácil de adquirir. De este modo, el coste de producción de un obrero se limita, casi por completo, a los medios de subsistencia que necesita para su sustento y para la propagación de su raza.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch0...

En otras palabras: pagar a cada empleado lo menos posible.

Un resultado es que nos desanimamos a tener una visión global de lo que sucede más adelante en la cadena de montaje. A su vez, tal situación alimenta el estereotipo de que los trabajadores no sólo están educados, sino que no requieren una educación humanística más amplia. A lo sumo, sólo “necesitan” formación para la nueva máquina que llegará pronto para sustituir a la actual.

(Observación al margen: Es por ello que el socialismo significa “control obrero”, más que otras vertientes como la nacionalización de la industria y la tierra.)

Propaganda perversa

Esta visión atomizada del trabajador se combina con un tercer aspecto cultural, que puede ser el más corrosivo de todos. Todos los millones de personas que extraen, funden, moldean, empaquetan, envían, desempaquetan, ensamblan, etc. son meras “manos”. Por otro lado, los multimillonarios que disfrutan de una vida lujosa en un campo de golf del Caribe son los “fabricantes”.

Al informar sobre la industria o la agricultura, la jerga periodística llama “productor” a esa persona que de hecho no labora, hecho que aumenta la confusión y desdibuja la línea de clase. Es probable que esta práctica perversa en la prensa sea una propaganda intencional, ya que nos enfrentamos a ella todos los días. La sección financiera nombra a un propietario de una granja como productor, a un propietario de una fábrica como fabricante, que “vale” tantos millones de dólares. La insinuación transparente de que el resto de nosotros “no valemos nada”.

Y, financieramente hablando, tenemos poco porque estamos endeudados.

• Forbes informó recientemente que “más de uno de cada cuatro estadounidenses (28 %) tiene ahorros inferiores a 1000 dólares”. (https://www.forbes.com/advisor/banking/savings/average-american-savings/, 2 de mayo 2024).

• “El setenta y siete por ciento de los adultos estadounidenses tienen al menos una tarjeta de crédito”, según Bankrate (citando al Banco de la Reserva Federal de Atlanta), mientras que “el estadounidense promedio tiene 3.84 tarjetas de crédito” (citado de Experian). (Estadísticas de posesión y uso de tarjetas de crédito https://www.bankrate.com/credit-cards/news/credit-card-ownership-usage-s... 21 de diciembre de 2023)

“Le debo mi alma a la tienda de raya”

Para complicar aún más las cosas, todo el mundo está endeudado. La deuda es la fuerza que lleva a todo el mundo a trabajar voluntariamente durante horas, días, semanas, meses, años horribles...

A día de hoy recuerdo vívidamente mi cínico hilo de pensamiento en mis últimos años en los Estados Unidos, cuando los años ochenta llegaron estaban por cerrar. En mi familia de cuatro, el padre con mayores ingresos trabajaba a tiempo completo para pagar el alquiler o la hipoteca, el otro trabajaba a tiempo completo para pagar la comida, la ropa, la gasolina, los servicios públicos y otros artículos esenciales. El primer padre conseguía un segundo trabajo a tiempo parcial para darse “lujos” como pagar la tarjeta de crédito de las últimas vacaciones y los regalos para la familia, y el otro miembro de la pareja trabajaba los fines de semana para pagar el cuidado de los niños todo el tiempo que estaba fuera de casa mientras estaba en los otros tres trabajos.

No dudo de que los lectores empaticen con ese estilo de vida, ya que me dirijo a un público con conciencia social. Sin embargo, tomar la esclavitud de la deuda como punto de referencia nos lleva a un callejón sin salida a la hora de comprender cómo funciona la deuda para una empresa, o incluso para las personas ricas.

Lanzar una nueva empresa requiere preparación y herramientas, en otras palabras: una inversión. Por ende, la propia naturaleza de las empresas hace que nazcan endeudadas. La devolución de ese capital inicial las impulsa a presionar para obtener ganancias; ahí termina el paralelismo con la esclavitud de la deuda.

Todo nuevo empresario aprende rápidamente a pagarse a sí mismo dos veces: una con las ganancias o dividendos, que pueden fluctuar drásticamente, por lo que también se “contratan” como director o gerente para tener un ingreso regular. Es por eso que las páginas financieras informan que los directores ejecutivos y otros miembros de la junta directiva de las grandes corporaciones se llevan millones con la mano izquierda y más decenas de millones con la derecha.

Pero lo que eso significa para los esclavos de la deuda dista mucho de lo que representa para las corporaciones.

Qué la deuda realmente significa

La última de las cuatro buenas razones para sentirse como “un simple cliente” es la más perversa de todas.

Cuando los bancos, las grandes corporaciones, las compañías de tarjetas de crédito, los grandes almacenes, las casas de empeño, etc., presentan en números rojos los millones y miles de millones que figuran en sus estados financieros, es porque enormes segmentos de la población les deben: ¡ellos son los que mandan! La deuda para ese segmento de la sociedad implica lo opuesto de lo que significa para ti y para mí: cuando estamos endeudados, somos esclavos; cuando ellos están en números rojos, ellos llevan el timón.

A saber: La manera en que tú y yo somos esclavos de la deuda es el reflejo opuesto de la relación que una empresa tiene con su deuda. Para decirlo de manera más elegante: debemos tener en cuenta que el dinero es solo papel, moneda o dígitos en una pantalla de computadora que, al final, no son más que convenciones sociales; por eso los marxistas se aferran a su trillado estribillo: “el capital es una relación social”. Lea usted mismo la frase “El capital es un producto colectivo” en: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm

Tenga siempre presente que el gobierno es de, por y para los ricos. Ellos escriben el código tributario para que las empresas puedan deducir de sus impuestos los intereses pagados por sus préstamos: ¡es una llamada “deducción de impuestos”! Es cierto que usted y yo podemos usar esos mismos códigos para deducir los intereses de una hipoteca o un automóvil, que suman unos pocos cientos de dólares al año; pero para ellos son millones y miles de millones.

Ahora, ¿qué hacer al respecto?

Ha dado un primer paso al leer este tipo de ensayo para tomar conciencia del problema. Hay más de una pizca de verdad en el proverbial adagio de los psicólogos: diagnosticar el problema es la mitad del camino hacia la recuperación.

Con este conocimiento podemos valorar a las personas, en lugar de descartarlas por ser “solo manos”.

Comprender las formas diferenciadas en que la deuda coloca a ricos y pobres en roles opuestos y antagónicos ayuda a comprender que no son personas malvadas (al menos no necesariamente malvadas), sino que la deuda obliga a todos a aumentar su riqueza, riqueza que tiende a crecer a cualquier costo.

No podemos hacer caso a la propaganda que justifica la inequidad con el viejo truco de culpar a la víctima.