This year being the 30 th anniversary of Beyond Capital , it's high time for a broader audience to become familiar with this masterwork by István Mészáros. Following up on two previous installments in this series, this essay focuses on the implications drawn from chapters 15 and 16 . I encourage you to read them for yourself to draw your own conclusions.

Click here for the Spanish translation

It Takes Genius to Be Awed by the Obvious

There's an old proverb that anyone and everyone takes notice when the strange and unusual happen, like the hurricanes that came by while I typed the first and second drafts of these lines... but only real intellects can be overwhelmed by the obvious, such as wondering why there is an “up” and a “down,” and what could cause them.

That's why chapters 15 and 16 took me back to lectures Pedro Camejo gave on the campaign trail for many offices, president including in 1976. He tickled my funny bone with his brilliance to see those absurd extremes in our everyday lives, hitched to a talent for clear, everyday words to bring them to life. This is how I recall the speech:

• They say that socialism is a nice idea on paper, but it could never work in real life. Let's have a look at those charts economists like to flung. They debate with each other on the financial pages how much unemployment is authentic: one percent, two percent, three percent, or even more of the “economically active population” — a number that leaves aside those not searching for a job this week. And then that's often set against how much inflation is authentic or acceptable: one percent, two percent, three percent, or even more. Look again! That point of zero unemployment and zero inflation isn't even on the chart — it's off in a corner. So capitalism doesn't even work on paper: full employment without inflation doesn't even chart!

Chapter 15 resonates with those fond memories of hyperkinetic Camejo when it analyzes why those professional economists get hamstrung when trying to define objective limits, despite all their grand sounding hoops. Their science is entirely designed to make measurements for the purpose of understanding past events and setting future goals. Yet, despite those lofty aims, they in fact are left empty-handed when counting anything beyond the most elemental quantities: the barest minimal needs for bodily survival. Anything further comes to be labeled unproductive or a luxury item, and therefore must be “put to work” in just the same way as people must be.

The upshot is that , by default, growth is the only real metric economists possess: expansion for its own sake. Expansion is easy enough to measure and, when expressed as a percentage, greater expansion appears better than less: 2% interest is more appealing than 1%.

This is how Mészáros arrived at the conclusion that “value” has come to be defined as growth in a “conveniently self-sustaining tautology,” in the pointing out that counting in and of itself is blind to any difference “between the growth of a child versus the growth of a cancer,” (p. 565) since both are manifestations of cells multiplying. “Useful” is reduced to “saleable,” which is to say how much someone is willing to pay in today's market, or exchange value as Marx put it.

We can all identify with his personal example of that distance between use value and exchange value when he mentions his “photographic camera which I may only use once a year, on holidays, if at all.” Anyone who has a home quickly clogs it up with all those kitchen appliances and exercise equipment. “Capital defines 'useful' and 'utility' in terms of saleability : an imperative that can be realized under the hegemony and within the domain of exchange-value itself.” “Once the commercial transaction has taken place, self-evidently demonstrating the 'usefulness' of the commodity in question through its current sale, there is nothing more to be worried about from capital's point of view. Indeed, the less a given commodity is really used and re-used… the better this is from capital's standpoint: in that such under-utilization produces the saleability of another piece of commodity.” “What is truly advantageous to capital-expansion is not the increase in the rate at which… a commodity — for instance a shirt — is utilized, but, on the contrary, the decrease in the hours of its daily use. For so long as such decrease is accompanied by a suitable expansion in society's purchasing power, it creates the demand for another shirt.” (p. 567)

Sometimes we come to feel like everyone was a fairy land princess, or real life Habsburg, who only wears a garment once. This point brings us back to what was presented in the second installment of this essay, where we saw that there is nothing special or unusual about a workplace that doesn't care about the customer. Wastefulness is inherent in the modern production process, and ever greater waste is to its advantage.

The consequence is that, regardless of how many cutbacks or “economizing” a business might have to do to survive in the marketplace, “the system as a whole is utterly wasteful ; and it must continue to be so in ever-escalating proportions.” (p. 568, italics in original) Capital is impelled to expand or perish, consummating the antagonistic divorce of use value from exchange value, simultaneous with the disconnection of production from human needs which mutated into “supply-led demand” in the service of expanding capital. The advertising industry exists to create what it calls “induced demand”, making it a prime example of how science is likewise enslaved to enhancing the interests of the system of capital.

In the lapse since I turned in the second installment, the Netflix documentary Downfall: The Case against Boeing came out illustrating how quality gives way to the iron main mediocrity. Jet manufacturer Boeing was pure quality through the nineties, when the competition bought it out and quality fell to the industry norm.

In the wake of the Second World War, capital came to implement planned obsolescence on an ever-broader scale, deploying a formula that virtually bypasses the consumer altogether. The moment of sale can nearly eliminate that cycle by compounding production with its own destruction. Today oligopoly and near monopoly dominate most sectors of the economy and they operate under the iron rule of planned obsolescence.

Combined sale-destruction explains why we have everything from useless excessive wrapping on candy, needlessly short expiration dates on dairy and medicines, ever more “bangs and whistles” built into appliances and electronics, and products that are cheaper to replace than fix. All of these supplied-up commodities are the ones we have to buy even when we don't want them because they stop manufacturing the stripped-down versions. In the interval since the previous installment of this series, another Netflix documentary Buy Now!: The shopping conspiracy came out, “unpacks the tricks brands use to keep their customers consuming” ( https://www.netflix.com/mx/title/81554996 ).

A fresh example came out as I polish the final luster on this final installment: beloved Microsoft announced it will end updates for Window's version 10, so I'll soon have to dump my desktop even though it was quite expensive and still works perfectly well.

The supreme case of wastefulness is so destructive it occupies the entirety of chapter 16: governments need to acquire nuclear weapons despite their being worse than useless in any real military conflict. Billions are wasted purchasing, installing, maintaining, and upgrading these “products” that can only serve to instantly destroy the very capital and persons involved in the perverse cycle of produce-sell-produce more-sell more-produce still more-sell still more . 1

Reuters recently published an exposé on that stratospheric waste: “The cost of an Air Force program to replace aging nuclear missiles has ballooned to about $160 billion.” h ttps://reuters.com/world/us/us-nuclear-missile-program-costs-soar-around-160-billion-sources-say-2024-07-05

Although production processes sometimes succeed in cutting humans out of that wicked cycle, the other side of the coin is that humans are the only agents who actually buy and sell. People remain the sole means for realizing sales — at the end of the day someone has to sign the check. Although factories may be full of robots, it takes people to install and operate them.

And what about automated stock trading? Tom Wolfe updated his novel The Bonfire of the Vanities in 2013 with detailed descriptions of automated trading ( https://www.newsweek.com/eunuchs-universe-tom-wolfe-wall-street-today-63127 ). Thousands of computer-driven stock and bond trades are made per second, and ingenious skilled software authors invent feints and gambits for other computers to fall into at the literal speed of light. Nevertheless, geeks are necessary to write that software and deploy these amazing mechatronic tools, and people like you and me have to set our signatures to a contract that channels our savings into those markets.

Although people make the economy work, that process of exchange doesn't operate to serve us, but rather something lifeless — wealth itself. The title of this article echoes Marx's comment about how inert material, or “crystallized” labor comes to dominates presides over life, or “quick” elements .

Capital is Inanimate

In high school they teach us that the US's system is “democracy,” “freedom,” “free market,” and so on. The term capitalism is rarely used and, on that rare occasion it is trotted out, it's portrayed as just a five syllable academic word for “free market,” where everybody makes and buys whatever they damn well please. I'll concede that's damn good propaganda, because who wouldn't say “I love freedom!”?

The label is used to make us think it's a philosophy, theory, or even religion because that ending – ism usually labels for ways of thought. Take for instance the religions of Buddhism , Judaism , and Hinduism , and likewise academic currents such as scientific philosophy Positivism , the psychological theory Associationism , or theories of learning in my own profession of education such as Constructivism . It can also indicate a person's ideals, like in social ism , fasc ism , or common ism .

However, the label capitalism is something entirely different in meaning: society that is driven by capital , something which isn't alive — it's inanimate, which means it has neither morals nor ethics. So capitalism can not be, nor has it ever been, a theory or philosophy that someone holds. It's a mistake to think that capitalism is or ever was a way of thought.

And for someone to say they believe in the system, “favoring free enterprise,” calling themselves capitalist doesn't make sense because a capitalist is someone who owns a business, especially a major one, a member of the legendary “one percent.”

That brings us to why Mészáros constantly underlines the distinction between capitalist , capitalism , and capital . The former with the ending – is that caricature of a greedy boss we all love to hate, while the one with the suffix – is this complicated society we live in. Stripped bare, the root word indicates the wealth itself which drives the people and the economy's complex machinery. Each mountain of capital drives its owner as hard as possible. The threat is literal. Whenever a capitalist's attention waves for even a moment, another mountain will suck it in.

Being inanimate, capital can only blindly follow economic laws — in the same way gravity compels water to run downhill by the shortest route. Mészáros explained how at all moments it pursues the path of least resistance in its relentless pressure to expand wherever it encounters the least resistance. This is what gives it that appearance of desiring to eliminate humans from that perpetual cycle of produce-sell-produce more-sell more …

In physics and chemistry, natural laws always appear in paired opposites, such as up/down (gravity), heat/cool (entropy), attraction/repulsion (electromagnetism), and so on. As a non-living thing, capital's central guidelines similarly come in paired opposites: competition versus monopoly, centralization versus fragmentation, globalization versus local regulation, equilibrium versus crisis, and so on. Each pair creates tension that seeks release. Those tensions play out differently and uniquely in each country and each industry. Development is uneven and combined, and likewise for the case of decreasing rate of utilization described above: it is a general tendency which develops in some places rapidly while at other times glacially. Things which in one locale may be outmoded, can still work in some other combination of circumstances.

This brings us to why cutbacks never end.

Eternal Cutbacks

The decreasing rate of utilization impels capital to twist and turn labor's gains to its own use. The author gives no examples, yet several spring easily to my mind: roads, hospitals, water and drainage, schools, housing, transportation, and on and on. Each and every one of these began as labor's gains in their struggle against capital, but over the years and decades each has been stripped of any socially redeeming value, perverted into a profitable enterprise.

I'll pull the first example from my own professional field of education. Child labor was abolished in the 19th century . A secondary effect was to bring into being the right to education. At the time the boss's government abhorred the idea and fought desperately to prevent those laws from being approved. And then once established, the far too few and greatly overworked inspectors took the pettiest of bribes to look askance at all disobediences. Nevertheless, within a few years the right to education was turned around into a profitable enterprise: school houses had to be built, books had to be written and printed, uniforms or other appropriate garments had to be made, teachers had to learn their trade, and so on. Today education itself is a major enterprise. And the secondary effect of literate employees is that most have checking accounts and credit cards, rent contracts or mortgage loans, received tons of junk mail, read the daily news, etc.

To take a more odious example from the reeking gutters of modern society, The New Jim Crow by Michelle Alexander (2012) famously scandalized how the US prison system long ago set aside both of its contradictory goals of punishment versus recovery. Incarceration has rather degenerated into the infamous “school to prison pipeline” profit centers in the savage business of warehousing the unemployed.

In the end, social gains have a limited life cycle, necessarily cut short by that decreasing rate of utilization. It's sad to say, but it must be said. Quite a few generations of working people in the 1800s and early 1900s fought hard for societies around the world to accept as human rights education, streets, water and sewer crops, retirement pensions, health care (except the latter in the US itself). They tripled life expectation and improved quality of life for my parent's generation and my own. We took these as given, and few could imagine it would be necessary to keep up the battle to stop them from being taken away. Generations X and Y and millennials are now suffering due to our lack of vigilance.

• Part of the reason we let our guard down was the urban myth whining if everything were free in some utopian socialist community, everyone would record what they can with both hands. So does that mean we are tempted to break into our neighbor's houses to steal their water? No! If something's free or nearly free, then there's no incentive to steal! And even more so when that item's in abundance — which by the way is the premise of socialism.

Which is another of the precious gems from Camejo's legacy!

* * *

This series of three articles fleshes out the theory dealt with in The Columbus Worker:
What Impels Modern Society Toward Ever More Massive Waste
(April 13, 2024 https://cbus.work/home/theory/what-impels-modern-society )

Chapters 15 and 16 in a tome by István Mészáros called Beyond Capital: Toward a Theory of Transition (1995, Monthly Review Press) are the background to that theoretical essay. I encourage you to read them for yourself!

1 As an aside, a balanced review must point out that Mészáros unfortunately overlooked praising worthy Latin America for consciously resisting this black hole. The Treaty of Tlatelolco banned nuclear weapons from all of Central America, South America, and the Caribbean since 1967. Even the most atrocious dictatorships have abided by it — despite one of its main authors and promoters having been the hemisphere's first socialist country, as a consequence of the so-called Cuban Missile Crisis. The Treaty's text is at https://un.org/nwfz/content/treaty-tlatelolco .

Traducción al español

En el marco del trigésimo aniversario de la publicación de Más allá del capital (Beyond Capital), es menester que el movimiento progresista se familiarice con esta obra magna de István Mészáros. Dando seguimiento a las dos partes anteriores, nos enfocamos en las conclusiones señaladas en los capítulos 15 y 16. Al lector se le recomienda leerlos por su cuenta para aplicar el criterio propio.

Sólo el genio se asombra con el obvio

Es proverbial que cualquiera se sorprenda de los acontecimientos inesperados o extraños, tal y como los huracanes que pasaron por acá cuando elaboraba los primeros borradores de estas líneas... pero sólo un intelecto superior se maravilla con lo obvio, como es preguntarse porqué existan el “arriba” y “abajo” y en qué podrían originarse.

Es por ello que los capítulos 15 y 16 me remontaron a las cátedras que impartieron Pedro Camejo en sus campañas electorales, incluyendo la para presidente estadounidense en 1976. Con tanta gracia brillaba en exponer las cosas más absurdas que hacemos a diario sin darnos cuenta, relatadas con un talento de darlas vida con palabras cotidianas. Así es como recuerdo una:

• Dicen que el socialismo es una idea bella en lo teórico, pero jamás funcionaría en el mundo real. Vemos, por ejemplo, estos gráficos que les encanta a los economistas. Debaten en la sección financiera qué tanto desempleo es “autentico”: un por ciento, dos por ciento, tres por ciento, o incluso más de la “populación económica activa” —cifra maquillada porque deja al margen los que no están buscando un puesto en esa semana—. Y esta curva se suele contraponer contra cuán inflación es “auténtica” o “aceptable”: un por ciento, dos por ciento, tres por ciento, o incluso más. ¡Pues mira otra vez! El punto donde cero desempleo intersecta con cero inflación no aparece en el gráfico —queda relegado al margen—. Así que el capitalismo ni siquiera funciona en los textos académicos: ¡empleo pleno libre de inflación jamás entra en sus cálculos!

El capítulo 15 del libro de Mészáros vibra a la resonancia de mis recuerdos entrañables del señor híperkinético, ya que analiza por qué los economistas profesionales se pierden en nudos gordianos cuando se empeñen en definir límites objetivos, de cara a su fraseología pomposa y esplendorosa. Ostentan que su “ciencia” es diseñada a tomar mediciones con la finalidad de comprender eventos pasados y fijar metas a futuro pero, en contrasentido de tan nobles metas, de hecho quedan con las manos vacías cuando miden cantidades mayores a lo más elemental, que son las necesidades básicas de sobrevivencia corporal. Toda cosa de mayor interés llega a etiquetarse como no productivo o luxo, y por ende debe “ponerse a trabajar” de la misma manera que las personas debemos trabajar.

Mészáros explica que, al fin de día, por omisión el único métrico que tengan es el crecimiento: la expansión en sí. La expansión es bastante fácil de medir y, cuando expresado como un porcentaje, expansión mayor pareciera ser mejor que expansión menor: dos por ciento de intereses atrae más que un por ciento.

Este es el camino que le condujo a la conclusión que el “valor” llegó a comprenderse como crecimiento en un “tautología autosuficiente y conveniente”. Señala que el conteo en sí que ciega a la menor distinción “entre crecimiento de un niño versus el crecimiento de un cáncer” (p. 565), ya que ambos son manifestaciones de multiplicación de células. Por ende, “útil” se reduce a “vendible,” es decir, qué tanto alguien esté dispuesto pagar en el mercado actual, o bien, como lo nombró Carlos Marx, valor de intercambio.

Todos podemos identificarnos con la anécdota personal de su “cámara fotográfica que casi ni la saco una vez al año cuando vaya de vacaciones, si acaso”, lo que ilustra la distinción entre el valor de intercambio versus el valor de uso. Quienes tenemos la fortuna de vivir en una casa la atasca con los electrodomésticos y aparatos de ejercicio. Con ello comprendemos que: “el capital confabula útil y utilidad en función de la capacidad de venta —imperativo que se concretiza únicamente bajo la hegemonía y dentro del marco de valor de intercambio—.” “Una vez consumada la transacción comercial —demostrando de manera evidente la ‘utilidad’ de la mercancía en cuestión—, desde su propio punto de vista el capital se libera de cualquier compromiso que pueda tener con ella. De hecho, desde la óptica del capital, cuando menos se use una mercancía… mejor será ya que esa sub-utilización fomenta la mercantilización de otro artículo.” En estos pocos párrafos en la página 567 concentran la siguiente sabiduría: “El mayor beneficio para la expansión del capital no radica en un aumento en la tasa de utilización de una mercancía, digamos una playera cualquiera, sino todo lo contrario, en abatir el promedio de horas en que se usa, ya que estimula la demanda para otra camisa, siempre y cuando conlleva un aumento generalizado en el poder adquisitivo.”

Con ponernos una prenda una sola vez, llegamos a sentir como una princesa de cuenta de hadas, o ¡verdaderos Habsburgo!, lo que nos remita al tema que se tocó en la segunda entrega de este ensayo donde recalcamos que lo más común es el lugar de trabajo donde el consumidor y la calidad de trabajo valgan madres, porque el despilfarro es inherente al proceso de producción actual —y cuanto mayor es de derroche, más beneficioso es para él—.

En consecuencia, independiente de cuantos recortes o “economización” se imponga en una empresa dada en aras de sobrellevar los altibajos en su mercado, “el sistema en su conjunto es plenamente derrochador, y debe seguir siéndolo en proporciones cada vez mayores”. (p. 568, cursivas en original) El capital es obligado a expandirse o perecer, consumando el divorcio antagónico entre el valor de uso y el valor de intercambio, a la par con que la producción se desprenda de las necesidades humanas, lo que mutó en “demanda inducida por la oferta” al servicio de la expansión del capital. Por ello, la industria publicitaria existe para provocar la llamada demanda inducida, lo que constituye uno de los ejemplos primordiales de como la ciencia es uncida a los intereses del sistema capitalista.

Desde que entregué la segunda parte, salió en Netflix un documental en este sentido, que el fabricante de aviones Boeing fue de calidad pura hasta los noventa, cuando la competencia lo compró la competencia y la calidad bajó a la norma en la industria. La calidad del producto se abata frente a la exigencia de mediocridad: Descenso: el caso contra Boeing.

Entre los desenlaces de la Segunda Guerra, el capital comenzó a implementar la “obsolescencia planificada” a escalas cada vez más amplias, desplegando una fórmula que prácticamente marginaliza al consumidor. El momento de la venta casi elimina ese ciclo, combinando la producción de las mercancías con su propia destrucción. La mayor parte de los sectores de la economía están acopados hoy en día por el oligopolio y casi monopolio bajo la férrea regla de la obsolescencia programada.

La combinación de venta con destrucción explica porque las únicas opciones que nos presentan en los estantes para caramelos tienen envoltorios innecesarios y excesivos, para lácteos y medicamentos tienen fechas de caducidad exageradamente prontas, los “sonidos y luces” inútiles incorporados en electrodomésticos, así como todos los productos que son más baratos reemplazar que reparar. Toda esa mercancía en su versión más extravagante tenemos que comprar aunque no la queramos, por las fábricas dejan de producir las versiones más sencillas. En el intervalo desde la entrega anterior, otro documental de Netflix ¡Compra ahora!: la conspiración de compras “deja al descubierto los trucos que usan las empresas para que sus clientes no dejen de comprar.” (https://www.netflix.com/mx/title/81554996).

Ejemplo fresco salió ahora que doy los últimos toques a esta tercera entrega: el querido Microsoft anunció que dejará de aportar actualizaciones a la versión 10 de Windows, por lo que pronto tendré que tirar a la basura mi compu de escritorio a pesar de lo caro que fue y lo bien que funciona las la fecha.

Caso supremo de desperdicio es tan destructivo que ocupa el capítulo 16 en su totalidad: los gobiernos necesitan adquirir armas nucleares a pesar de ser peor que inútiles en cualquier conflicto militar real. Se despilfarran miles de millones de dólares en la compra, instalación, mantenimiento y modernización de estos “productos” que sólo pueden servir para destruir instantáneamente el capital mismo, junto con las personas involucradas en el ciclo perverso de producir-vender-producir más-vender más-producir aún más-vender aún más.1

Reuters expuso el malgasto estratosférico en el artículo reciente: El costo del programa para reemplazar a los misiles nucleares antiguos se infló como un globo a ciento sesenta mil millones de dólares. https://reuters.com/world/us/us-nuclear-missile-program-costs-soar-around-160-billion-sources-say-2024-07-05

Aunque ciertos procesos productivos logran eliminar a los humanos de este ciclo maligno, el otro lado de la moneda es que, en la última estancia, nosotros somos los únicos agentes que compran y venden. Las personas seguimos siendo la vía única para realizar una transacción ya que, al fin del día, alguien tiene que firmar el cheque. Aunque las fábricas estén llenas robots, es la gente que los instala y opera.

¿Y qué pasa con la automatización del mercado de valores? El novelista Tom Wolfe actualizó en 2013 su obra La hoguera de las vanidades con un reportaje en Newsweek sobre las transacciones computarizadas (https://newsweek.com/eunuchs-universe-tom-wolfe-wall-street-today-63127). Miles de compraventa de acciones y títulos de deuda ocurren cada segundo, y los autores ingeniosos de programación inventan decepciones para atrapar a las demás computadoras a la literal velocidad de luz. No obstante, son los ñoños quienes son claves para elaborar y desplegar la prodigiosa programación mecatrónica, y somos personas de carne y hueso que debemos asentar la firma sobre el contrato que canaliza nuestros ahorros a dichos mercados.

En fin, es delusorio saber que somos los humanos los que hacen funcionar la economía, pero el proceso de intercambio no nos favorece, sino a algo inanimado: la riqueza misma. El título que esta entrega hace eco del comentario de Marx sobre es que el material inerte, que él llama “mano de obra cristalizada”, llega a dominar sobre la vida.

El capital es inerte

En la escuela nos enseñan que el sistema estadounidense es “democracia”, “libertad”, “mercado libre” y otras etiquetas semejantes. Pocas veces se sacan el término capitalismo y, en la rara ocasión en que se menciona, se presenta como si fuera una palabrota académica polisilábica para “mercado libre” donde todos compran y venden lo que les da la gana. Les concedo razón que su propaganda resplandece, ya que nadie diría estar en contra de “¡Viva la libertad!”

Pero se maneja esa etiqueta con el propósito de hacernos imaginar que es una filosofía, teoría o incluso religión, ya que el sufijo –ismo se asocia por lo general con las creencias. Ejemplos abundan, desde las religiones del cristianismo, budismo, judaísmo e hinduismo, hasta las corrientes científicas como el positivismo, pasando por las teorías psicológicas las de mi profesión del asociacionismo y constructivismo. Adicional y aparte son los ideales que buscan las personas como el socialismo, fascismo y comunismo.

Sin embargo, la etiqueta capitalismo viene de otra índole, es una descripción económica de una sociedad impulsada por el capital, una cosa que no es vivo, es inerte, con todo que implica en cuanto a carencia absoluta de moralidad o ética. Por ende, “capitalismo” no se refiere en lo más mínimo a una teoría o filosofía que alguien sostenga. Es un error de lógica pensar que el capitalismo es o alguna vez fuera una forma de pensamiento.

Lo anterior trae de colofón que, cuando alguien jacta de “soy capitalista” o “creo en el mercado libre”, es una afirmación carente de sentido, porque un capitalista es una persona propietaria de una empresa, en particular una grande, siendo integrante del flamante “uno por ciento”.

Eso, en turno, nos lleva a comprender porque Mészáros reitera y recalca la distinción entre capitalista, capitalismo y capital. El primero con el sufijo –ista es la caricatura que todos odiamos del jefe avaricioso, y la segunda palabra a secas se refiere a esta sociedad compleja en que radicamos. La última, a secas, indica la riqueza en sí que impulsa a su propietario lo más duro posible. La amenaza es verdadera e impositiva. En cualquier momento que se desvíe la atención del capitalista, otro montón lo chuparía como menuda aspiradora.

Siendo inerte, el capital sigue las leyes económicas de manera ciega, tan bruto como el agua jalada por la gravedad a correr cuesta abajo por la ruta más corta. En todo momento, Mészáros explicó, la presión incesante de expansión lo canaliza a buscar el camino de menor resistencia, lo que le dé esa apariencia de querer eliminar a los humanos del ciclo perpetuo de producir-vender-producir más-vender más.

En la física y química, las leyes naturales siempre aparecen en pares opuestos, como son arriba/abajo en la gravedad, calor/frío en entropía, atracción/repulsión en electromagnetismo, etc. En su estado inanimado, las directrices medulares del capital también aparecen en pares opuestos: competencia versus monopolio, centralización frente a fragmentación, globalización contra regulación local, equilibrio contario a crisis, y así en adelante. Cada par crea una tensión en búsqueda de alivio. Estas tensiones se manifiestan de forma diferente y única en cada país y cada sector industrial. El desarrollo es, entonces, desigual y combinado, y lo mismo ocurre con el caso de la tasa de utilización decreciente descrita anteriormente: es una tendencia general que se desarrolla rápidamente en algunos lugares, mientras en otros se evoluciona de forma glacial. Lo que en un lugar puede estar obsoleto, puede seguir funcionando en otra combinación de circunstancias.

Tema que nos conduce a la razón por la que los recortes jamás den una tregua.

Recortes perpetuos

La tasa decreciente de utilización continua impulsa al capital a manosear y retorcer para apropiarse de las conquistas laborales en beneficio propio. El estimado autor no da ejemplos, sin embargo a me viene a la mente menuda cascada: carreteras, hospitales, agua y saneamiento, escuelas, vivienda, transporte, sobresalario para horas extras, a así al infinito. Lo perverso es que todos y cada uno de estos recursos comenzaron como logros que ganaron la clase trabajadora, pero con el paso de los años y décadas, cada uno ha sido despojado de cualquier valor social redentor, pervertido en una empresa rentable.

Saco un primer ejemplo de mi propio ámbito profesional: la educación. Efecto secundario de la abolición del trabajo infantil en el siglo XIX fue la instauración del derecho a la educación. En aquel entonces, el gobierno de los patrones aborrecía la idea y luchó desesperadamente para impedir la aprobación de esas leyes. No obstante, una vez establecidas, los escasos y sobrecargados inspectores aceptaban los sobornos míseros para dar la vista gorda a cualquier desobediencia. Con ello, en pocos años el derecho a la educación se convirtió en una empresa rentable: desde la construcción de escuelas hasta la elaboración e imprenta de libros, pasando por la confección de uniformes y otras prendas, formación de los profesores, etc. Hoy en día, la educación se ha convertido en una megaempresa. Y el rebote de tener empleados alfabetizados resulta que la mayoría tiene cuentas corrientes y tarjetas de crédito, contratos de alquiler o hipotecas, recibe toneladas de correo basura, lee las noticias diarias, etc.

Ejemplo más nefasto de la cloaca de la sociedad actual es la re-segregación de los EE.UU. escandalizada por Michelle Alexander en el Jim Crow renovado (2012), que investigó como el sistema penitenciario abandonó hace mucho tiempo sus dos objetivos encontrados de castigo versus recuperación. Encarcelamiento ha degenerado en la infame "ducto escuela-cárcel", que no son otra cosa que centros de lucro dedicados al negocio sanguinario de almacenar a los desempleados.

En fin, los trofeos sociales suelen tener un ciclo de vida corto, confinado por dicha tasa decreciente de utilización. Triste es decirlo, pero se debe enunciar: muchas generaciones de trabajadores libraron una lucha sanguinaria a lo largo del siglo XIX y principios del XX para que sociedades en todo el mundo aceptaren como derechos humanos la educación, calles pavimentadas, agua y alcantarillas, pensiones y salud —esta última exceptuada en los mismos EE.UU.—. Triplicaron la expectativa de vida con mejoría su calidad para la generación de mis padres y la mía. Pero nosotros dimos por sentados estos derechos, olvidando que una lucha será necesaria para conservarlos. Las generaciones X, Y y mileniales ahora sufren por nuestra falta de vigilancia.

Por ello, cierro con otro tesoro del legado del señor Camejo:

• En parte bajamos la guardia debido al mito urbano de que si todo fuera gratis en una futura comunidad socialista utópica, todos tomarían lo que pudieran con ambas manos. ¿Significa que nos tienta entrar en las casas del vecino a robarles el agua? ¡No! Si algo es gratis o casi gratis, ¡no hay incentivo para robar! Y más aún cuando ese bien abunda, que, por cierto, es la premisa del socialismo. Si fueras al almacén para unas zanahorias —ilustraba— y tomaras todos lo cupiera en las manos, para regresar la semana siguiente a ver que el estante seguía lleno, ¿cuál será la necesidad de tomar más de lo que necesitaras? Esa abundancia es la premisa del socialismo.

* * *

Este ensayo en tres entregas profundiza la teoría tratada en The Columbus Worker:
What Impels Modern Society Toward Ever More Massive Waste
(April 13, 2024)
https://cbus.work/home/theory/what-impels-modern-society

Los capítulos 15 y 16 que inspiran dich teoría provienen del tomo de István Mészáros Beyond Capital: Toward a Theory of Transition (1995, Monthly Review Press). ¡Te insto a leerlos por cuenta propia!

1 A modo de paréntesis, un análisis equilibrado debe señalar que Mészáros lamentablemente pasó por alto a la América Latina que merece elogia por resistir de manera consciente este agujero negro. El Tratado de Tlatelolco prohibió las armas nucleares en toda América Central, del Sur y el Caribe desde 1967. Incluso las dictaduras más atroces lo han respetado, a pesar de que uno de sus principales autores y promotores fue el primer país socialista del hemisferio en consecuencia de la llamada Crisis de los Misiles de Cuba. El texto del Tratado se encuentra en https://un.org/nwfz/content/treaty-tlatelolco.